Estándares MPLS compatibles

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para MPLS e ingeniería de tráfico.

• RFC 2858, Extensiones multiprotocolo para BGP-4

• RFC 3031, Arquitectura de conmutación de etiquetas multiprotocolo

• RFC 3032, Codificación de pila de etiquetas MPLS

• RFC 3140, Códigos de identificación del comportamiento por salto

• RFC 3270, Conmutación de etiquetas multiprotocolo (MPLS) Soporte de servicios diferenciados

  Solo se admiten E-LSP.

• RFC 3443, Procesamiento de tiempo de vida (TTL) en redes de conmutación de etiquetas multiprotocolo (MPLS)

• RFC 3478, Mecanismo de reinicio correcto para el protocolo de distribución de etiquetas

• RFC 3906, Cálculo de rutas del Protocolo de puerta de enlace interior (IGP) sobre túneles de ingeniería de tráfico

• RFC 4090, Extensiones de reenrutamiento rápido a RSVP-TE para túneles LSP

  No se admite la protección de nodos en la copia de seguridad de las instalaciones.

• RFC 4124, Extensiones de protocolo para soporte de ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• RFC 4182, Eliminación de una restricción en el uso de NULL explícito MPLS

• RFC 4364, Redes privadas virtuales (VPN) BGP/MPLS IP

• RFC 4379, Detección de errores en el plano de datos de conmutación de etiquetas multiprotocolo (MPLS)

• RFC 4385, Palabra de control de borde a borde de emulación de pseudocable (PWE3) para usar en un PSN MPLS.

  Compatible con enrutadores de la serie MX con el micrófono de emulación de circuito canalizado OC3/STM1 (multivelocidad) con SFP.

• RFC 4875, Extensiones de RSVP-TE para LSP de TE punto a multipunto

• RFC 4950, Extensiones ICMP para conmutación de etiquetas multiprotocolo

• RFC 5317, Informe del equipo de trabajo conjunto (JWT) sobre las consideraciones arquitectónicas de MPLS para un perfil de transporte

• RFC 5586, Canal asociado genérico MPLS

• RFC 5654, Requisitos de un perfil de transporte MPLS

  La implementación de perfil de transporte MPLS (MPLS-TP) de Junos OS admite las siguientes capacidades:

  • MPLS-TP OAM puede enviar y recibir paquetes con GAL y G-Ach, sin encapsulación IP.

  • Dos LSP RSVP unidireccionales entre un par de enrutadores se pueden asociar entre sí para crear un LSP bidreccional asociado para enlazar una ruta para los mensajes GAL y G-Ach OAM. Se establece una única sesión de detección de reenvío bidireccional (BFD) para el LSP bidireccional asociado.

• RFC 5712, Preferencia suave de ingeniería de tráfico MPLS

• RFC 5718, Una red de comunicación de datos en banda para el perfil de transporte MPLS

• RFC 5860, Requisitos para operaciones, administración y mantenimiento (OAM) en redes de transporte MPLS

• RFC 5884, Detección de reenvío bidireccional (BFD) para rutas conmutadas de etiquetas MPLS (LSP)

• RFC 5921, Un marco para MPLS en redes de transporte

• RFC 5950, Marco de administración de red para redes de transporte basadas en MPLS

• RFC 5951, Requisitos de administración de red para redes de transporte basadas en MPLS

• RFC 5960, Arquitectura de plano de datos de perfil de transporte MPLS

• RFC 6215, Interfaces de usuario a red y de red a red de perfil de transporte MPLS

• RFC 6291, Directrices para el uso del acrónimo "OAM" en el IETF.

• RFC 6370, Identificadores de perfil de transporte MPLS (MPLS-TP)

• RFC 6371, Marco de operaciones, administración y mantenimiento para redes de transporte basadas en MPLS.

• RFC 6372, Marco de supervivencia del perfil de transporte MPLS (MPLS-TP)

• RFC 6373, Marco de plano de control MPLS-TP

• RFC 6388, Extensiones del protocolo de distribución de etiquetas para rutas conmutadas de etiquetas punto a multipunto y multipunto a multipunto

  Solo se admiten LSP de punto a multipunto.

• RFC 6424, Mecanismo para realizar ping de ruta conmutada de etiquetas (ping LSP) a través de túneles MPLS

• RFC 6425, Detección de errores en el plano de datos en MPLS punto a multipunto: extensiones para ping LSP

• RFC 6426, Verificación de conectividad MPLS a pedido y rastreo de rutas

• RFC 6428, Verificación proactiva de conectividad, comprobación de continuidad e indicación remota de defectos para el perfil de transporte MPLS

• RFC 6510, Formatos de mensaje del Protocolo de reserva de recursos (RSVP) para objetos de atributos de ruta conmutada de etiquetas (LSP)

• RFC 6790, El uso de etiquetas de entropía en el reenvío MPLS

• RFC 7746, Autoping de ruta conmutada de etiquetas (LSP)

• draft-ietf-mpls-rsvp-te-no-php-oob-mapping-01.txt de borrador de Internet, comportamiento no PHP y mapeo fuera de banda para LSP RSVP-TE

Las siguientes RFC y borradores de Internet no definen estándares, sino que proporcionan información acerca de MPLS, ingeniería de tráfico y tecnologías relacionadas. El IETF los clasifica de diversas maneras como "experimentales", "históricos" o "informativos".

• RFC 2547, VPN BGP/MPLS

• RFC 2702, Requisitos para ingeniería de tráfico a través de MPLS

• RFC 2917, UNA ARQUITECTURA VPN IP MPLS CENTRAL

• RFC 3063, Mecanismo de prevención de bucle MPLS

• RFC 3208, Especificación de protocolo de transporte confiable PGM

  Solo se admite el elemento de red.

• RFC 3469, Marco para la recuperación basada en conmutación de etiquetas multiprotocolo (MPLS)

• RFC 3564, Requisitos para la compatibilidad con la ingeniería de tráfico MPLS consciente de servicios diferenciados

• RFC 4125, Modelo de restricciones de ancho de banda de asignación máxima para ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• RFC 4127, Modelo de restricciones de ancho de banda de muñecas rusas para ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• draft-martini-l2circuit-encap-mpls-11.txt de borrador de Internet, Métodos de encapsulación para el transporte de tramas de capa 2 a través de redes IP y MPLS

  Junos OS difiere del borrador de Internet en los siguientes aspectos:

  • Un paquete con un número de secuencia de 0 se trata como fuera de secuencia.

  • Cualquier paquete que no tenga el siguiente número de secuencia incremental se considera fuera de secuencia.

  • Cuando llegan paquetes fuera de secuencia, el número de secuencia esperado para el vecino se establece en el número de secuencia de la palabra de control del circuito de capa 2.

• draft-martini-l2circuit-trans-mpls-19.txt de borrador de Internet, transporte de tramas de capa 2 a través de MPLS

• RFC 4875, Extensiones al protocolo de reserva de recursos: ingeniería de tráfico (RSVP-TE) para rutas conmutadas de etiquetas TE punto a multipunto (LSP) (admite una ruta por modo de señalización S2L)

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para RSVP.

• RFC 2205, Protocolo de servicio de recursos (RSVP): especificación funcional de la versión 1

• RFC 2210, El uso de RSVP con servicios integrados IETF

• RFC 2211, Especificación del servicio de elementos de red de carga controlada

• RFC 2212, Especificación de la calidad garantizada del servicio

• RFC 2215, Parámetros de caracterización general para elementos de red de servicio integrado

• RFC 2745, Mensajes de diagnóstico RSVP

• RFC 2747, Autenticación criptográfica RSVP (actualizada por RFC 3097)

• RFC 2750, Extensiones RSVP para el control de políticas (RFC no es compatible. Totalmente compatible con dispositivos compatibles con este RFC).

• RFC 2961, Extensiones de reducción de sobrecarga de actualización RSVP

• RFC 3097, Autenticación criptográfica RSVP: valor de tipo de mensaje actualizado

• RFC 3209, RSVP-TE: Extensiones de RSVP para túneles LSP

  No se admite el objeto de servicio nulo para la señalización de la unidad máxima de transmisión (MTU) en RSVP.

• RFC 3210, Declaración de aplicabilidad para extensiones de RSVP para túneles LSP

• RFC 3473, Extensiones de ingeniería de tráfico de protocolo de reconversión de recursos de señalización (RSVP-TE) de conmutación generalizada de etiquetas multiprotocolo (GMPLS)

  Solo se admite la Sección 9, "Manejo de fallas".

• RFC 3477, Señalización de enlaces no numerados en el protocolo de servicio de recursos - Ingeniería de tráfico (RSVP-TE)

• RFC 4090, Extensiones de reenrutamiento rápido a RSVP-TE para túneles LSP

• RFC 4203, Extensiones OSPF compatibles con la conmutación generalizada de etiquetas multiprotocolo (GMPLS)

  (Las extensiones OSPF pueden transportar información de ingeniería de tráfico a través de vínculos no numerados).

• RFC 4558, Protocolo de reserva de recursos basado en ID de nodo (RSVP) Hola: Una declaración aclaratoria

• RFC 4561, Definición de un subobjeto de nodo de objeto de ruta de registro (RRO)

  El subobjeto ID de nodo RRO se usa en configuraciones de vínculo interAS y protección de nodos.

• RFC 4875, Extensiones de RSVP-TE para LSP de TE punto a multipunto

• RFC 5151, Ingeniería de tráfico MPLS y GMPLS entre dominios -- Extensiones de ingeniería de tráfico del Protocolo de reserva de recursos (RSVP-TE)

• RFC 5420, Codificación de atributos para el establecimiento de LSP MPLS mediante ingeniería de tráfico del protocolo de reserva de recursos (RSVP-TE)

  Sólo se admite el objeto LSP_ATTRIBUTES.

• RFC 6437, Especificación de etiqueta de flujo IPv6

• RFC 6510, Formatos de mensaje del Protocolo de reserva de recursos (RSVP) para objetos de atributos de ruta conmutada de etiquetas (LSP)

• RFC 7570, Atributo de ruta conmutada de etiqueta (LSP) en el objeto de ruta explícito (ERO)

• RFC 8370, Técnicas para mejorar la escalabilidad de los despliegues RSVP-TE

• RFC 8577, Señalización de túneles RSVP-TE en un plano de reenvío MPLS compartido

• RFC 8796, Resumen de RSVP-TE Extensiones de reenrutamiento rápido para túneles de ruta conmutada de etiquetas (LSP)

• draft-ietf-mpls-ri-rsvp-frr-05, protección de instalaciones FRR independientes del intervalo de actualización

Las siguientes RFC no definen estándares, pero proporcionan información sobre RSVP y tecnologías relacionadas. El IETF los clasifica de diversas maneras como "experimentales" o "informativos".

• RFC 2209, Protocolo de servicio de recursos (RSVP): reglas de procesamiento de mensajes de la versión 1

• RFC 2216, Plantilla de especificación de servicio de elementos de red

• RFC 4125, Modelo de restricciones de ancho de banda de asignación máxima para ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• RFC 4127, Modelo de restricciones de ancho de banda de muñecas rusas para ingeniería de tráfico MPLS consciente de Diffserv

• RFC 8577, Señalización de túneles RSVP-TE en un plano de reenvío MPLS compartido (totalmente compatible)

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para LDP.

• RFC 3212, Configuración de LSP basada en restricciones mediante LDP

• RFC 3478, Mecanismo de reinicio correcto para el protocolo de distribución de etiquetas

• RFC 7060, Uso de extensiones multipunto LDP en sesiones LDP dirigidas

• RFC 8661, Enrutamiento por segmentos MPLS Interfuncionamiento con LDP

• RFC 8077, Configuración y mantenimiento de pseudocables mediante el protocolo de distribución de etiquetas (LDP)

• Borrador de draft-napierala-mpls-targeted-mldp-01.txt de Internet, uso de extensiones multipunto de LDP en sesiones de LDP específicas

Las siguientes RFC no definen estándares, sino que proporcionan información sobre LDP. El IETF los clasifica como "informativos".

• RFC 3215, Máquina de estado LDP

• RFC 5036, Especificación LDP

  Para las siguientes funciones descritas en las secciones indicadas del RFC, Junos OS admite uno de los modos posibles, pero no los demás:

  • Control de distribución de etiquetas (punto 2.6.1): Se admite el modo ordenado, pero no el modo independiente.

  • Conservación de etiquetas (punto 2.6.2): Se admite el modo liberal, pero no el modo conservador.

  • Anuncio de la etiqueta (sección 2.6.3): Se admiten tanto el modo no solicitado descendente como el modo descendente bajo demanda.

• RFC 5283, Extensión LDP para rutas conmutadas de etiquetas entre áreas (LSP)

• RFC 5443, Sincronización LDP IGP

• RFC 5561, Capacidades de LDP

• RFC 6512, Uso de LDP multipunto cuando la red troncal no tiene ruta a la raíz

  Solo se admite el valor opaco recursivo.

• RFC 6826, Señalización en banda LDP multipunto para rutas conmutadas de etiquetas punto a multipunto y multipunto a multipunto

  La compatibilidad con Junos OS se limita a extensiones punto a multipunto para LDP.

Las siguientes RFC proporcionan información sobre la ingeniería de tráfico compatible con DiffServ y los LSP multiclase:

• RFC 3270, Conmutación de etiquetas multiprotocolo (MPLS) Soporte de servicios diferenciados

• RFC 3564, Requisitos para la compatibilidad con la ingeniería de tráfico MPLS consciente de servicios diferenciados

• RFC 4124, Extensiones de protocolo para soporte de ingeniería de tráfico MPLS con reconocimiento de servicio diferenciado

• RFC 4125, Modelo de restricciones de ancho de banda de asignación máxima para ingeniería de tráfico MPLS con reconocimiento de Diff-Serv

• RFC 4127, Modelo de restricciones de ancho de banda para MPLS con reconocimiento de Diff-Serv

Estas RFC están disponibles en el sitio web de IETF en http://www.ietf.org/.

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para MPLS generalizada (GMPLS).

• RFC 3471, Descripción funcional de señalización de conmutación de etiquetas multiprotocolo generalizada (GMPLS)

  Solo se admiten las siguientes características:

  • LSP bidireccionales (solo etiqueta ascendente)

  • Separación de canales de control

  • Etiqueta generalizada (solo etiqueta sugerida)

  • Solicitud de etiqueta generalizada (solo codificación de ancho de banda)

• RFC 3473, Extensiones de ingeniería de tráfico de protocolo de reconversión de recursos de señalización (RSVP-TE) de conmutación generalizada de etiquetas multiprotocolo (GMPLS)

  Solo se admite la Sección 9, "Manejo de fallas".

• RFC 4202, Extensiones de enrutamiento para admitir la conmutación generalizada de etiquetas multiprotocolo

  Solo se admite la conmutación de interfaz.

• RFC 4206, Jerarquía de rutas conmutadas de etiquetas (LSP) con conmutación de etiquetas multiprotocolo generalizada (GMPLS) Ingeniería de tráfico (TE)

• Internet draft draft-ietf-ccamp-gmpls-rsvp-te-ason-02.txt, GPLS generalizada (GMPLS) Señalización RSVP-TE en apoyo de la red óptica conmutada automáticamente (ASON) (expira en enero de 2005)

• Borrador de draft-ietf-ccamp-gmpls-sonet-sdh-08.txt de Internet, Extensiones generalizadas de conmutación de etiquetas multiprotocolo para el control SONET y SDH

  Solo se admiten etiquetas en formato S, U, K, L, M y parámetros de tráfico SONET.

• Borrador de draft-ietf-ccamp-lmp-10.txt de Internet, Protocolo de administración de vínculos (LMP)

• Borrador de draft-ietf-ccamp-ospf-gmpls-extensions-12.txt de Internet, Extensiones OSPF en soporte de la conmutación generalizada de etiquetas multiprotocolo

  No se admiten los siguientes tipos de sub-TLV para el tipo de vínculo, vínculo y valor (TLV):

  • Vincular identificadores locales/remotos (tipo 11)

  • Tipo de protección de vínculo (tipo 14)

  • Grupo de vínculos de riesgo compartido (SRLG) (tipo 16)

  Las características descritas en la Sección 2 del borrador, "Implicaciones en el reinicio elegante", tampoco son compatibles.

  Se implementa el tipo sub-TLV del descriptor de capacidad de conmutación de interfaz (tipo 15), pero solo para la conmutación de paquetes.

• Borrador de draft-ietf-mpls-bundle-04.txt de Internet, Agrupación de vínculos en la ingeniería de tráfico MPLS

Junos OS admite sustancialmente las siguientes RFC y borradores de Internet, que definen estándares para PCEP.

• RFC 5440, Protocolo de comunicación de elemento de cálculo de ruta (PCE) (PCEP): PCE con estado

• RFC 8231, Protocolo de comunicación de elementos de cálculo de ruta (PCEP): extensiones para PCE con estado

• RFC 8281, Protocolo de comunicación de elementos de cálculo de ruta (PCEP): extensiones Configuración de LSP iniciada por PCE en un modelo PCE con estado

• draft-ietf-pce-stateful-pce-07.txt de Internet, extensiones PCEP para PCE con estado

• draft-crabbe-pce-pce-initiated-lsp-03.txt de Internet, extensiones PCEP para la configuración de LSP iniciada por PCE en un modelo PCE con estado

• draft-ietf-pce-segment-routing-06.txt de Internet, extensiones PCEP para enrutamiento por segmentos

• draft-ietf-pce-stateful-pce-p2mp-02.txt de Internet, elemento de cálculo de ruta (PCE) Extensiones de protocolo para el uso de PCE con estado para ingeniería de tráfico de punto a multipunto Etiquetas Rutas conmutadas

• Borrador de Internet draft-cbrt-pce-stateful-local-protection-01, Extensiones PCEP para protección local RSVP-TE con PCE-Stateful (excluyendo el soporte para mapeo LSP de derivación)

• Borrador de Internet draft-ietf-pce-pcep-flowspec-05, extensión PCEP para especificación de flujo

  La implementación actual de esta característica no implementa las siguientes secciones del borrador:

  • Sección 3.1.2—Publicidad de las capacidades de PCE en el IGP

  • Sección 3.2—Mensaje de PCReq y PCRep

  • Sección 7: La mayoría de las especificaciones de flujo, excepto el diferenciador de ruta y las especificaciones de flujo de multidifusión IPv4, no son compatibles.